邢（xíng）台防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

邢（xíng）台

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲（shèn）漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾（jí）。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量（liàng）難保（bǎo）證

　　中國（guó）建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的（de）同時，產能嚴重過（guò）剩、低水（shuǐ）平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建（jiàn）築（zhù）防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主（zhǔ）要市（shì）場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工（gōng）程質（zhì）量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京（jīng）建築工程（chéng）司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發（fā）揮（huī）政（zhèng）府的力量，管（guǎn）好需（xū）求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破（pò）除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業（yè），則要（yào）加（jiā）強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔（dān）防水（shuǐ）材料和工程（chéng）質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業（yè）組織要積（jī）極（jí）開展行業自治（zhì），規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國（guó）家和地區（qū）出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設（shè）計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將（jiāng）按（àn）出險狀況大幅（fú）調（diào）高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏（lòu）發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度（dù）。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率（lǜ）居（jū）高不下（xià）的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相（xiàng）比（bǐ），也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修（xiū）期（qī）和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。