行唐縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業（yè）鏈（liàn）”

行唐縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽（shòu）命和結構（gòu）安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築（zhù）屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程（chéng）度滲漏（lòu），近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真（zhēn）實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當（dāng）嚴重。未（wèi）來在加強綜合（hé）治（zhì）理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低（dī）水平重複（fù）建設嚴重（chóng）、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產（chǎn）能（néng）利用率（lǜ）不足60%。而與之（zhī）對應（yīng）的，則是生產（chǎn）工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半（bàn）公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建（jiàn）築防水工程（chéng）招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流（liú）於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一（yī）因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特（tè）別是新型（xíng）防水（shuǐ）材料施（shī）工方麵（miàn）的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可（kě）證發證管理（lǐ）和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能（néng），推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管（guǎn）製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要（yào）質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的（de）保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比（bǐ），目前我國針（zhēn）對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年（nián）保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一（yī）提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不（bú）妨學習國外（wài）好的做（zuò）法，探索建（jiàn）立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。