秀山防水材料要切斷“黑色產業鏈”

秀山（shān）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關（guān）。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二（èr）”的（de）說（shuō）法。然（rán）而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布（bù）的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時（shí），近六成地下建築存在不同程（chéng）度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時（shí），產能嚴重過（guò）剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本（běn）價格，加（jiā）之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符（fú）合（hé）國家標（biāo）準的（de）防水產品以及無資質、無（wú）技能（néng）的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府（fǔ）的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分（fèn）包（bāo）和防水材料（liào）施工一體化，杜絕（jué）層（céng）層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階（jiē）段的主要質量管理（lǐ）手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完（wán）善（shàn）市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是（shì）5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年（nián）產權（quán）相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一（yī）些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度（dù）。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。