陽（yáng）穀縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

陽穀縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地（dì）反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認（rèn）為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主（zhǔ）要誘因。近年（nián）來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間（jiān），但在行業快速發（fā）展（zhǎn）的同（tóng）時，產（chǎn）能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層（céng）次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩（wō）點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工（gōng）減（jiǎn）料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和（hé）不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控（kòng）製度，有效破除單純（chún）的“**低價中（zhōng）標”招投（tóu）標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和（hé）證（zhèng）後監管（guǎn），建設（shè）全鏈條質（zhì）量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安（ān）全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行（háng）業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談（tán）範圍（wéi）。行業協（xié）會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地（dì）區出現建築滲漏（lòu）的概率（lǜ）極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不（bú）嚴（yán）是（shì）導致（zhì）國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。