葉城縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

葉城縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築（zhù）工程使用壽命（mìng）和結（jié）構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前（qián）國內建（jiàn）築的防（fáng）水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報（bào）告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同（tóng）時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目（mù）前國（guó）內（nèi）防水行業擁有（yǒu）生產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的（de）施（shī）工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到（dào），近年來，建築工（gōng）程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和（hé）社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要（yào）素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分（fèn）包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於（yú）生（shēng）產（chǎn）供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證（zhèng）管理和證後（hòu）監（jiān）管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業（yè）自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談（tán）範（fàn）圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係（xì）。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要（yào）質量管理手段（duàn）。但要想徹底解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲（shèn）漏，首先由（yóu）保（bǎo）險公司先行（háng）賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防（fáng）水工（gōng）程公司保費，“企（qǐ）業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的（de）根（gēn）本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。