伊蘭縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

伊蘭縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業（yè）和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產（chǎn）安全（quán）息息相（xiàng）關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主（zhǔ）要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾（jí）。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防（fáng）水材料的（de）市場空間，但在（zài）行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度（dù）低等深層次（cì）矛盾問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環（huán）保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別（bié）地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚（shèn）至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流（liú）於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技（jì）能的（de）施工隊占據（jù）主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管，綜（zōng）合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府（fǔ）的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業（yè），則要加強生（shēng）產（chǎn）許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條（tiáo）質量（liàng）監督管理（lǐ）體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還（hái）要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設（shè）計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費（fèi）用和（hé）因滲（shèn）漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企（qǐ）業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降（jiàng）下（xià）來（lái）了。”

　　而和（hé）發達（dá）國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的（de）根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。