應城市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

應城市

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員（yuán）政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命（mìng）財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著（zhe）實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要（yào）城（chéng）市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲（shèn）漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致（zhì）建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高不下（xià）的（de）主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行（háng）業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公（gōng）開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水（shuǐ）工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少（shǎo）工（gōng）程的中標價格明顯低於正常（cháng）成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來（lái），建（jiàn）築工程領域的法律糾紛（fēn）約有（yǒu）四（sì）分之一因防（fáng）水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質（zhì）量安全的主體責任（rèn），加強企（qǐ）業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範（fàn）圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發（fā）達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就（jiù）在於（yú）他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和（hé）因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企（qǐ）業敢使用（yòng）假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內（nèi）建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻（zhī）要（yào）修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。