沂源縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

沂（yí）源（yuán）縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該（gāi）協會（huì）聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的（de）正規（guī）企（qǐ）業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣（liè）現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程（chéng）監（jiān）理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的（de）防水產品以及（jí）無資質（zhì）、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有（yǒu）效破除單純（chún）的“**低價中標”招投（tóu）標（biāo）模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向（xiàng）；同時（shí）嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理（lǐ）和證後監管，建設全（quán）鏈（liàn）條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工（gōng）程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開（kāi）展行業自治（zhì），規範（fàn）市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範（fàn）圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量（liàng）管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），探索（suǒ）推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失（shī），然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程（chéng）公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地（dì）位（wèi），所以沒（méi）有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生（shēng）幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達（dá）國家（jiā）地區的做法相（xiàng）比，目前（qián）我國針對建（jiàn）築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。