沅陵縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

沅陵（líng）縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式（shì），探（tàn）索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的（de）說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高（gāo）達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查（chá）數據比（bǐ）較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模（mó）式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防（fáng）水協（xié）會（huì）理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空（kōng）間，但（dàn）在行業快速發展的同（tóng）時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數（shù）量（liàng）眾多，個別（bié）地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工（gōng）隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認（rèn）為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），必（bì）須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效（xiào）破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核（hé）心要素（sù）的（de）招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一（yī）體（tǐ）化（huà），杜絕層層分（fèn）包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理（lǐ）體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織（zhī）要積極（jí）開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相（xiàng）關職業教（jiāo）育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出（chū）現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設（shè）計，建築（zhù）一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就（jiù）降下來（lái）了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對（duì）建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量（liàng）保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。