禹城市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

禹城市

   祛（qū）除（chú）建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政（zhèng）府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和（hé）完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程（chéng）使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二（èr）”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查（chá）近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內（nèi）主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏（lòu）的困（kùn）擾（rǎo）。中國建築（zhù）防水協會分（fèn）析認為，此（cǐ）次調查數（shù）據比較真（zhēn）實（shí）地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居（jū）高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向（xiàng）工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在（zài）行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許（xǔ）可證的正（zhèng）規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中（zhōng）小企業數（shù）量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防（fáng）水產（chǎn）品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標（biāo），不（bú）少工程的中（zhōng）標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形（xíng）式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的（de）力量，管好需（xū）求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投（tóu）標模（mó）式，堅持以質量為核心（xīn）要（yào）素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材（cái）料施工（gōng）方麵的（de）技能（néng）培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培（péi）訓和職業鑒定體（tǐ）係（xì）。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主（zhǔ）要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發（fā）達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強（qiáng）製保（bǎo）險製度設計，建築一（yī）旦出（chū）現（xiàn）滲漏，首（shǒu）先由保險公司先（xiān）行（háng）賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費（fèi），“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂（áng）的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之（zhī）道。”朱冬青（qīng）說。