玉環市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

玉環市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索（suǒ）推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用（yòng）壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水（shuǐ）協會耗時近一（yī）年開（kāi）展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映（yìng）了（le）全國建（jiàn）築（zhù）滲漏的現（xiàn）狀，即：全（quán）國（guó）建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加（jiā）快（kuài）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨（suí）著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次（cì）矛盾問題也（yě）逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的（de）中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的（de）施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到（dào），近年來（lái），建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問（wèn）題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行（háng）業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防（fáng）水專項由業主（zhǔ）分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企（qǐ）業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程（chéng）質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能（néng），推進產業（yè）升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教（jiāo）育、職業（yè）培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前（qián）我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可（kě）證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。