中山（shān）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

中山

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築（zhù）防水質量（liàng）的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息（xī）相關。也正（zhèng）因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防（fáng）水質（zhì）量狀況卻著實（shí）令人擔（dān）憂。中（zhōng）國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年（nián）開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比（bǐ）較真實地反映（yìng）了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同（tóng）時（shí），必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青（qīng）認（rèn）為（wéi），產能過剩（shèng）是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的（de），則是生產工藝落（luò）後、節能環保不（bú）達標的中（zhōng）小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬（dōng）青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價（jià）中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者（zhě）從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解（jiě）到，近（jìn）年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水（shuǐ）材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪（nǎ）個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現（xiàn）滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金（jīn）變成了（le）滲漏的許（xǔ）可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立（lì）防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。