資興市防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

資興市

   祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築（zhù）防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築（zhù）滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同（tóng）時，必須加（jiā）快建（jiàn）立和（hé）完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在（zài）行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采（cǎi）用**低價中（zhōng）標，不少（shǎo）工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格（gé），加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽（wěi）劣（liè）和不符合國家（jiā）標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無（wú）技能的施工隊（duì）占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為（wéi）核心（xīn）要素的招投標（biāo）導向（xiàng）；同（tóng）時嚴管（guǎn）施（shī）工資質，加（jiā）強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企（qǐ）業（yè）要承擔防（fáng）水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任（rèn），加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會（huì）還（hái）要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先（xiān）由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公（gōng）司將按出險狀（zhuàng）況（kuàng）大幅（fú）調高防水工程公司（sī）保（bǎo）費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴（yán）是導致國內建（jiàn）築（zhù）滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和（hé）住（zhù）宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下（xià）了（le）空子，出現滲漏（lòu）隻要修補（bǔ）就行（háng），保修期（qī）和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。