班戈縣防水材料要切斷（duàn）“黑色（sè）產（chǎn）業鏈”

班戈縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業（yè）、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量（liàng）管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時（shí），近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比（bǐ）較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事（shì）長朱冬青（qīng）認為，產能（néng）過剩是導（dǎo）致建（jiàn）築滲漏（lòu）率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是（shì）生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水（shuǐ）產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低（dī）於（yú）正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築（zhù）工程領域的（de）法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管（guǎn）好需求一（yī）方，切斷（duàn）假冒（mào）偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料（liào）施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業（yè）主分（fèn）包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教（jiāo）育、職業（yè）培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂（áng）的保（bǎo）費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築（zhù）滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了（le）。”

　　而和發達國家（jiā）地區（qū）的（de）做法相比，目前我國（guó）針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保（bǎo）證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監（jiān）管不（bú）嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品（pǐn）帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此（cǐ），我們不（bú）妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的（de）終極之道。”朱冬青（qīng）說。