崇明區防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

崇明區

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構（gòu）安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低（dī）等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量（liàng）眾多，個別地區無（wú）證生（shēng）產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築（zhù）防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正（zhèng）常成本（běn）價格，加（jiā）之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工（gōng）程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必（bì）須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的（de）力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程（chéng）質量安全的主（zhǔ）體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自（zì）治，規範市（shì）場秩序（xù），繼續擴大行業質（zhì）量動態（tài）監督和質量約談範圍。行（háng）業協（xié）會還要（yào）完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的（de）概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們（men）普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品（pǐn）和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率（lǜ）自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我（wǒ）國（guó）針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻（zhī）要（yào）修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索（suǒ）建立防水（shuǐ）工程（chéng）質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。