花都區防水材料要切斷“黑色產業鏈”

花都區

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水（shuǐ）質量的優劣，不（bú）僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命（mìng）財（cái）產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界（jiè）素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築（zhù）的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建（jiàn）築（zhù）滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築（zhù）存（cún）在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情（qíng）況相當（dāng）嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正（zhèng）規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保（bǎo）不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形（xíng）成（chéng）半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多（duō）采用**低（dī）價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無（wú）技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到（dào），近年（nián）來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市（shì）場秩序，繼（jì）續擴大行業（yè）質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職（zhí）業（yè）鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現（xiàn）階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式，探（tàn）索推行防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏（lòu），首先由保險（xiǎn）公司先行賠（péi）付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司（sī）保費（fèi），“企業（yè）出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪（nǎ）個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質（zhì）量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤（rùn）相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也（yě）明顯（xiǎn）偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。