南昌防水（shuǐ）材（cái）料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

南昌

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和（hé）社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須（xū）建（jiàn）立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不（bú）僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產（chǎn）安（ān）全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到（dào）房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未（wèi）來在加（jiā）強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，解決（jué）建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年（nián）來，隨著（zhe）建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發（fā）展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴（yán）重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查（chá）顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製（zhì）假售（shòu）假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價（jià）格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式（shì），造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施（shī）工隊占據主要（yào）市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工（gōng）程（chéng）領域的法律糾紛（fēn）約有（yǒu）四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善（shàn）應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時（shí）嚴管（guǎn）施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項（xiàng）由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供（gòng）應企業，則（zé）要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業（yè）自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完（wán）善相關職（zhí）業教育、職業（yè）培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階（jiē）段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製（zhì）度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先（xiān）行賠付，包括承擔（dān）維（wéi）修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒（méi）有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質（zhì）量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的（de）利潤相比（bǐ），不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現（xiàn）滲漏隻（zhī）要修補就行，保（bǎo）修期和（hé）質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。